¿Queréis justicia? Cerrad la bocaza  

Posted by El Abogado Chalado in


Buitres comiendo carroña

Vaya desde aquí en primer lugar la mayor de las solidaridades con la familia de Marta del Castillo, a la que desgraciadamente todos conocemos.
Vaya desde aquí también mi profundo respeto hacia todos los comentarios que algunos integrantes de esta familia hayan podido hacer en relación al caso en su inicial desaparición y posterior y desgraciada muerte. Mi discrepancia con algunas cosas de las dichas por ellos, pero mi absoluto respeto puesto que si a mí me hubiera tocado vivir algo parecido probablemente me hubiera vuelto loco y hubiera salido machete en mano a tomarme la justicia por mi mano.

No puedo decir lo mismo del circo mediático que se ha montado. Del reality show gratuito que les ha caído a todos los medios -sin excepción-. Se están frotando las manos, los muy cuatreros. ¿Recuerdan a la carroñera Nieves Herrero la que montó con las niñas de Alcasser?.

Precisamente porque la justicia no la puede impartir sino un juez es la causa por la que los puñeteros tertulianos y periodistas deben callar de una santa vez la bocaza haciendo carnaza a costa de una desgracia.

Estos tipejos, que no saben el color del lomo del Código Penal, se están dedicando a valorar, juzgar y chismear con un desparpajo repugnante los hechos sin ni siquiera conocerlos.

La gente pide justicia como analfabetos cuando lo cierto es que nada se sabe acerca de los hechos producidos. Ya han hecho camisetas "para que las lleven los artistas". Y digo yo, ¿qué no ha hecho hasta ahora la justicia que hubiera tenido que hacer? Se ha investigado, se ha detenido, y a la puta cárcel sin fianza a la espera de un juicio. Hoy he tenido la oportunidad de escuchar a un tertuliano cuyo nombre ni lo sé ni me importa -es lo que tiene hablar de todo sin saber de nada, que nadie recuerda tu nombre- decir que "la presión mediática estaba muy bien porque así la Policía se ponía las pilas". Les juro que yo soy el instructor del caso, probablemente con una hija de edad parecida a la de Marta y le pongo las pilas al periodista pero de un mamporro.

No seré yo quien defienda al tipejo éste, el tal Miguel, ni quien hable de "presunto culpable"-aunque legalmente hasta que no haya una Sentencia que lo condene se le debe llamar así, pero lo que desde luego sí que diré es que tiene derecho a ser juzgado como uno más valorando todas y cada una de las circunstancias que le han llevado a cometer la muerte de una persona.Hecho imperdonable, injustificable y reprobable como el que más, (la duda ofende).

Ahora bien, esto es muy distinto y otra que el magistrado que lo juzgue no haya necesariamente de valorar y ponderar los hechos para condenar de una forma u otra.

El otro día una abogada matrimonialista dedicada a los menesteres alcachoferiles, entiéndase prensa del corazón y demás, soltó la perla de que "podía existir asesinato con legítima defensa", cuando ya me contará cualquiera que sepa un poco del asunto cómo se come eso. Eso es como decir que el culpable metió un gol en una canasta de baloncesto. O sea imposible.

Dejad de hablar ratas de cloaca, víboras de afilado colmillo, mercachifles de tres al cuarto. Aprended la diferencia entre homicidio y asesinato, leeros el Código Penal y estudiad sentido común. Matar con un cenicero puede conllevar infinitas formas de hacerlo. Para ponerlas sobre la mesa estamos los abogados o en su caso el Ministerio Fiscal. Para decidir la adecuada a lo ocurrido los jueces o en este caso el Tribunal del Jurado. (Cuando tenga tiempo hablaremos del TDJ)

Y dicho esto, cerrad la bocaza ignorantes.

Por cierto, tenemos circo para rato. Que no cuenten conmigo.

This entry was posted on martes, febrero 17, 2009 at martes, febrero 17, 2009 and is filed under . You can follow any responses to this entry through the comments feed .

13 comentarios

Anónimo  

Un experto es aquel que sabe mucho de muy pocas cosas. Un periodista es el que sabe muy poquito de casi todas las cosas.(Luis Carandell). Pues eso. Naranjito

17 de febrero de 2009, 7:26

El problema es que muchos "periodistas" no conocen más facultad (aquí en León decimos la de Babia) que la que proporcionan los divanes de los platós de televisión o los edredones de Gran Hermano. Otros muchos llegan a la tele procedentes de un braguetazo con algún famosillo de pacotilla y se creen letrados; lo único que son es unos ignorantes y unos catetos que sólo saben echar leña al fuego y despestigiar el oficio de periodistas.
Es una lástima que no haya un buen filtro en los medios de comunicación para separar la mierda de lo que realmente tiene algo que decir.
Respecto a los casos de violencia o asesinato, como éste, el mayor favor que se le hace a la familia es informar y callarse la boca, puesto que los comentarios muchas veces sobran.
Estoy contigo y me ha gustado mucho tu entrada.
Un saludo

17 de febrero de 2009, 8:42

Hola!
Tienes un premio en mi blog, pásate a recogerlo cuando quieras.
Saludos

17 de febrero de 2009, 9:42

Recuerdo que el catedrático de Derecho Procesal que me dió en 4º,tenía una frase genial para estos temerarios que opinan sin tener repajolera idea:"De fútbol,Derecho y medicina,....todo el mundo opina".
La carroña del higadillo que lo mismo desmenuza la Pantoja o al Cachuli,se mete de lleno a evaluar y pontificar sobre si es homicidio o asesinato, y hasta aventuran que condena les va a caer a los detenidos.
Esta es la España de porteria que padecemos:una verdulería catódica y digital,donde cualquiera, por destrozapanes que sea,tiene su minuto de gloria para soltar lo primero que se le pase por las meninges.

17 de febrero de 2009, 11:12

Igual que al pájaro se le reconoce por la cagada, al buitre por la carroña. Magnífico Post, mon amie. Salu2

17 de febrero de 2009, 11:49

circo mediático liderado, cómo no, por tele5.

Saludos!!!

17 de febrero de 2009, 12:12

Hola Abogado Chalado

Generalmente acerca de eventos como el que comentas, el show mediático es inevitable, pasa en todos los lugares del mundo, aunque en unos más que en otros.

Cambiando bruscamente de tema, lamento que haya sido sólo broma tu comentario en el Rincón de Sileno jajajajajaja

Besos borrascosos

17 de febrero de 2009, 13:12

Hola torpedo!

Si no ves el audio, lo único que se me ocurre a estas horas es que te flate algún plugin de flash en el navegador...

Pero, lo dicho: a estas horas, estoy en coma.

17 de febrero de 2009, 15:17

Después de leer tu entrada me ha venido a la mente la frase que ha dicho Natalia: De fútbol, política y medicina todo el mundo opina.

El problema es que en nuestro país quien sale en la tele es un héroe. Y para salir en la tele hay que decir cualquier cosa, cuanto más morbete tenga mejor, no sea que venga alguien a quitarnos nuestros 10 minutos de gloria.

Y mientras todos millones de escuchantes/televidentes asintiendo como borreguetes. Porque lo que dice la tele es verdad, ¿no? Así nos va...

18 de febrero de 2009, 0:23

Siento lo que le pasa y lo que le pasará a la familia de Marta, han caído en manos de estos destripa muertos y al final algo de sangre y liquido putrefacto les salpicará. Lo que puedan decir estos pseudoperiodistas ignorantes es lo de menos, están en su papel de echar carnaza al circo. Lo que de verdad me indigna es el desparpajo con el que dan publicidad a datos, investigaciones policiales, declaraciones judiciales de acusados y testigos que en teoría son secretas a las pocas horas de producirse y aquí no pasa nada, dando igual que estas se produzcan en un pequeño Juzgado de pueblo, en la Audiencia Nacional o en el Supremo.

18 de febrero de 2009, 4:33

Al fútbol, medicina y política yo añadiría educación. Vivimos en la caverna platónica, en el mundo de las apariencias, de las imágenes. La verdad no cuenta. Y cuando ésta es tan cruda como el caso de Marta, la falta de principios resulta insoportable. Sin, por supuesto, pretender juzgar, no entiendo, no me cabe en la cabeza, porque a mí, al menos me resultaría imposible, cómo un padre o una madre puede salir en televisión hablando de su hijo o su hija muerta, hablando del asesino de su hijo o hija. No puedo comprender cómo tienen estómago, cómo les restan fuerzas. Y repito, esto no es una crítica, es exponer algo que no concibo, porque yo no me veo, yo no podría.

18 de febrero de 2009, 12:44

Abogado Chalado, los conceptos jurídicos suenan a todo el mundo pero la gente no entiende -ni tiene por qué entender- lo que significa el derecho y les da igual decir "denuncia", que "demanda", que "querella"; confunden homicidio y asesinato, se saltan a la torera la presunción de inocencia, etc...

No creo que haya mala intención en ello. Simplemente la gente se deja llevar por las consignas de los buitres de los medios de comunicación. Me consuela pensar que la carrera de la impresentable de Nieves Herrero se arruinara tras su circo de las niñas valencianas.

Normalmente cuando asistimos a noticias como estas tendemos a dejarnos llevar por los sentimientos más que por la razón, cuando el derecho carece y debe carecer de sentimientos para ser "derecho" en vez de torcido.

18 de febrero de 2009, 13:18

Aunque los voceros tengan su parte de culpa -me niego a llamarlos periodistas, muchos ni siquiera lo son- tienen el caldo de cultivo idóneo en un país tan dado a la necrofilia. Lo de las niñas de Alcasser fue nauseabundo, pero lamentablemente ahí encontraron un filón.

20 de febrero de 2009, 11:20

Publicar un comentario